Елена Колина - Личное дело Кати К.

– Катя, тебе нравятся полосатые носки с пальчиками?

– Да…

– Красные?

– Да.

– Дашь мне денег? Я после школы куплю себе красные, желтые и еще зеленые.

– Да…

Хорошо, Кисища, один-ноль в твою пользу. Пока в твою пользу.

Техника вторая

Фрекен Бок окинула Карлсона безумным взглядом, а потом обратилась к Малышу:

– Разве твоя мама предупредила, что этот мальчик будет у нас обедать? <…> Я сказала, отвечай – да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно.

– Представь себе, трудно, – вмешался Карлсон. – Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься. Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай – да или нет?

У фрекен Бок перехватило дыхание…

<…>

– Да, да, конечно, – убежденно заверил Малыш, которому так хотелось помочь фрекен Бок.

Но тут она совсем озверела.

– Нет! – закричала она, совсем потеряв голову.

Малыш покраснел и подхватил, чтобы ее поддержать:

– Нет, нет, не перестала!

– Жаль, жаль, – сказал Карлсон. – Пьянство к добру не приводит.

На вопрос всегда можно ответить «да» или «нет», это нетрудно – так считает фрекен Бок.

Но ведь она совсем ничего про людей не понимает. На самом деле ответить «да» или «нет» бывает очень трудно, и на этом основана техника «Открытые и закрытые вопросы». Закрытый вопрос – это такой вопрос, на который можно ответить только «да», например:

– Ты хочешь торт со сливками? Или только «нет», например:

– Можно мне съесть твою плюшку?

Мы задаем человеку закрытый вопрос, если нам действительно нужен четкий ответ. Или если мы хитрим и хотим этим внезапным закрытым вопросом поставить человека в тупик.

Мы рассчитываем, что наш собеседник не готов к нападению и под влиянием эмоций не догадается ответить: «Я не перестала пить коньяк, потому что никогда не начинала». И тогда случайно скажет нам правду. Или же он весь в своих мыслях и тогда тоже случайно скажет нам правду. Так часто бывает: на закрытый вопрос человек, как правило, реагирует автоматически, и мы получаем информацию, которая нам нужна.

Но не все так просто. Если бы я сегодня, как наивная дурочка, спросила Кису: «Почему ты пришла из школы в шесть часов вечера?» – я наверняка узнала бы много интересного о дополнительных уроках литературы или о том, как сломался троллейбус.

Но я, наоборот, ловко спросила:

– Ты после уроков болталась в Гостином Дворе или в Пассаже?

– В Гостином, – ответила Киса.

Один-один, счет в мою пользу. То есть счет ничейный, но скоро будет в мою пользу.

Вопрос «Ты была в Гостином дворе ИЛИ в Пассаже?» – это другой тип вопроса, альтернативный вопрос. Он тоже хорош для выуживания правдивой информации в особых случаях: когда мы не знаем, верно ли наше предположение в принципе, но при этом как ни в чем не бывало предлагаем человеку выбрать один из двух вариантов.

Правда, задавать такой вопрос немного рискованно. Потому что эти альтернативы – просто наши подозрения. Я ведь не знала наверняка, что Киса болталась по магазинам. Так что тут нужно быть уверенным, что одна из альтернатив верна. Либо быть готовым к тому, что наш собеседник, которого мы хотим вывести на чистую воду, возмущенно ответит нам: «ВЫ ЧТО?!! Я КОНТРОЛЬНУЮ ПЕРЕПИСЫВАЛ, А ВОВСЕ НЕ БОЛТАЛСЯ ПО МАГАЗИНАМ!» И нам не удастся вывести его на чистую воду. Но это уже наш риск.

Хотя в данном случае я ничем не рисковала, поскольку сама выдала Кисе утром деньги на полосатые носки с пальчиками. Чудная, кстати, вещь – такое впечатление, как будто на ногах надеты перчатки.

Честно говоря, мне самой не часто удается применить эту технику, потому что обычно я тороплюсь и задаю одновременно несколько вопросов. Кстати, это тоже специальная техника, потому что, если задаешь человеку два вопроса одновременно, он отвечает на один.

Интересно, на какой же вопрос? Лично я предпочла бы ответить на тот вопрос, который для меня приятней или безопасней. И любой человек именно так и поступает – отвечает на безопасный вопрос. Но мы же задавали ему два вопроса! Значит, тот вопрос, на который он предпочел не ответить, для него опасный, и тогда можно кое-что понять.

– Дима, ты хочешь гречневую кашу, мы пойдем вечером в кино? – быстро спросила я.

– Я хочу кашу, – вежливо отвечает Дима.

И сразу все понятно про кино – не пойдем.

Или возьмем Кису. Киса обожает задавать альтернативные вопросы.

– Ты что мне дашь надеть – черный свитер или красный?

– Красный… – беспомощно отвечаю я. Ну почему я вообще должна давать ей свои свитера, мне их жалко, я вообще жадина… Кстати, красный свитер мне меньше жалко, чем черный.

Альтернативный вопрос не обязательно содержит слово «или». Главное, чтобы в самом вопросе подразумевался выбор.

– Ты помнишь, что мы в шесть часов встречаемся на Невском?

– Почему встречаемся, почему? – пугается Дима.

– Потому что перед филармонией я хочу зайти в Дом книги.

– Нет, – твердо говорит Дима, – никакого Дома книги. В филармонию, и все.

На самом деле Дима не знал ни о какой филармонии. И я даже не мечтала, что он пойдет со мной в филармонию. Меня спас альтернативный вопрос, который я мысленно перед ним поставила: филармония и Дом книги или просто одна маленькая тихая филармония.

Открытые вопросы начинаются с «почему» и «зачем». Мы задаем открытые вопросы, желая разузнать о чем-то или разговорить человека, а заодно и понять его эмоциональное состояние.

Кроме того, открытый вопрос удобно использовать, когда хочешь поссориться.

– А почему ты так поздно пришел? – спрашиваю я.

– Работал, – обиженно отвечает Дима.

Неужели было бы лучше, если бы я задала ему закрытый вопрос «Ты пришел поздно?», как будто я не умею определять время по часам?..

– А почему ты сегодня так устал? – спрашиваю я, и вот он уже рассердился, надулся, как мышь на крупу.

Не знаю, почему этот простой открытый вопрос всегда вызывает у него раздражение. Неужели он подсознательно понимает, что в данный момент я не особенно интересуюсь его внутренним миром, а вот в моем «почему» уже содержится некая готовая претензия…

Претензия такая. Дима – главный врач больницы. Мне понятно, что он должен лечить, руководить, строить новый корпус и добывать ЯМР с сосудистой программой.

ЯМР с сосудистой программой – это да, а вот самому вникать во все детали строительства – это уже нет. Для подробностей строительства у него есть заместитель по хозяйственной части.

А если все-все-все делать самому, зачем вообще тратить время на дорогу домой? Можно быстренько поспать в кабинете, прикорнуть на старом кожаном диване.

Я вот что думаю – неужели Дима улавливает мою такую большую внутреннюю речь в одном маленьком «почему»?

Вопрос «зачем» хорошо задать самому себе в ссоре. Так прямо взять и спросить себя: не ПОЧЕМУ я это делаю, а ЗАЧЕМ.

Вот Киса кричит, возмущается, обвиняет. ПОЧЕМУ она кричит, возмущается, обвиняет? Понятно почему – потому что ее обижают, несправедливы к ней, не выполняют ее, Кисиных, элементарных требований. Дима не разрешил собачку, а я против поездки на дачу.

И тут можно вдруг быстро задать себе вопрос – ЗАЧЕМ? Зачем я, Киса, кричу, возмущаюсь, обвиняю?.. Хочу очень сильно поссориться? Хочу, чтобы от меня ушли, хлопнув дверью? А может, у меня есть большая глобальная цель – навсегда испортить отношения?..

Лично я никогда не кричу, только мечтаю… В смысле мечтаю покричать.

А на кого мне кричать? На Кису? Я бы с удовольствием, но я ей посторонний человек. Котик еще маленький. На Диму? За эти несколько месяцев, что мы живем вместе, мы с ним еще не дошли до такой родственности, чтобы я вдруг начала кричать, возмущаться и обличать. К тому же он все-таки невропатолог и может сделать мне успокоительный укол. Думаю, успокоительный укол больно.

Техника третья

Не говорить слова «нет».

Хорошо было бы быть супермастером общения и вообще исключить из своей речи слово «нет». Вместо «нет» научиться отвечать «да, но…».

К примеру, фрекен Бок все время отвечает «нет» и никогда «да». Потому что она злая.

Обычные люди, как мы, тоже достаточно часто отвечают «нет». А на «нет» у нашего собеседника возникает мгновенная неосознанная реакция – обида, отторжение и даже агрессия.

– Можно к тебе придет одна девочка из нашего класса насчет питания? – спросила Киса.

– Нет, я не могу, – ответила я.

Я и правда не могу, ухожу в издательство. Собираюсь подробно рассказать редактору про свой творческий кризис насчет «Здорового питания для застенчивых» и заодно проконсультирую издательство по питанию.

Киса покраснела, от растерянности и обиды показала мне язык, как маленькая, и ушла к себе.

А если бы я сказала: «Да, можно, только не сегодня, а завтра, хорошо?» или даже так: «Не сегодня, а когда-нибудь в другой раз, через месяц, через год», – она бы не покраснела, не показала мне язык, не ушла к себе.

Вечером я спросила Диму.

– Тебе понравились мои новые овощи на пару без соли?

– Нет, – ответил Дима.

Ах, вот как! В кои-то веки ведешь себя в собственном доме профессионально, используешь рецепт из собственного бестселлера, часами чистишь и режешь эти чертовы овощи, и все для того, чтобы услышать «нет»!

Если бы Дима случайно оказался супермастером общения, он бы совсем не так со мной обращался!

– Тебе понравились мои новые овощи на пару без соли? – спросила бы я.

А он бы ответил:

– Да-да! Но в следующий раз ты их хотя бы посоли, а лучше вообще больше никогда не делай. Забудь навсегда про овощи на пару без соли!

И я бы не обиделась.

Кстати, мой поход в издательство закончился неудачей. Я упирала на творческий кризис и предлагала издательству разные варианты – переписать классическую «Книгу о вкусной и здоровой пище». Сначала издательство очень оживилось, но когда они узнали, что я имею в виду просто ПЕРЕПИСАТЬ, от руки, они не согласились. Тогда я попыталась уговорить дополнить свою предыдущую книгу новыми советами – хорошо пережевывать здоровую пищу и не смеяться с полным здоровой пищи ртом. Опять не согласились.

Еще издательство обещало послать меня на выставку здорового питания, надеюсь, они не имели в виду в качестве экспоната?..

Так что придется все-таки писать. Главное, что у меня сложилась идея книги – застенчивые люди не могут признать, что у них глубокая эмоциональная связь с холодильником, как у нас с Карлсоном. И мне нужно будет помочь им избавиться от чувства вины.

Я все-таки очень рассчитываю выиграть у Кисы еще одно очко. Я, можно сказать, уверена, что на этот раз победа будет за мной. Потому что следующая техника довольно сложная. Сложная, но исключительно эффективная.

Техника четвертая

Цель этой техники – победить в споре. Но не просто победить, а так, чтобы партнер считал, что победил он. Честно говоря, я сама ею никогда не пользуюсь, потому что тут нужно все заранее обдумать, а я же холерик. Даже если я все заранее обдумаю, все равно во время разговора начну горячиться, выпаливать посторонние аргументы и нервно тереть глаза.

Надеюсь, Киса тоже не сможет. Потому что, если Киса овладеет этой техникой, мы все будем плясать под ее дудку.

Ума не приложу, откуда эта сложная техника известна Карлсону?.. Наверное, он когда-то случайно залетел в окно к супермастеру общения…

Малыш и Карлсон по очереди занимаются уборкой. Сначала Карлсон помогал Малышу убирать его комнату и тщательно пропылесосил ему уши, и вот теперь они прилетели на крышу, чтобы убрать в домике Карлсона.

«Я охотно тебе помогу и тоже буду убирать, если нужно», – сказал Малыш. Карлсон улегся на диванчик, откинулся на подушку и довольно засопел. Лежа на диване, Карлсон предлагает Малышу воспользоваться лучшей в мире половой тряпкой и лучшим в мире совком. А он, Карлсон, ему поможет.

– …Я буду все время петь и подбадривать тебя поощрительными словами. Раз, два, три, и ты закружишься по комнате. Будет очень весело.

Малыш вздохнул, взял веник и принялся за дело. А Карлсон вытянулся на диванчике, подложив руки под голову, и наблюдал за ним. <…> И он запел, чтобы помочь Малышу, – точь-в-точь как обещал.

<…>

<…> В самый разгар уборки Карлсон прервал свое пение и сказал:

– Ты можешь устроить себе небольшую переменку и сварить мне кофе.

– Сварить кофе? – переспросил Малыш.

– Да, пожалуйста, – подтвердил Карлсон. – Я не хочу тебя особенно утруждать. Тебе придется только развести огонь под таганком, принести воды и приготовить кофе. А уж пить его я буду сам.